.lib

La legge sul Testamento Biologico spiegata punto per punto

2011-10-08T12:51:00.000+02:00

Con questo post cerchiamo dispiegare in termini semplici ma non troppo sintetici il contenuto egli eventuali effetti del disegno di legge attualmente in esame alSenato riguardante il testamento biologico, tecnicamente detto DAT(Dichiarazioni Anticipate di Trattamento). Ci asteniamo dal fornire opinioni limitandoci ad un'esposizione il più possibile oggettiva deicontenuti, mettendo in risalto i punti che a nostro parerecaratterizzano la legge in maniera più forte.

Di che testo stiamoparlando?

Iltitolo completo del disegno di legge è “Disposizioniin materia di alleanza terapeutica, di consenso informato e didichiarazioni anticipate di trattamento”

Segui l'iter parlamentare della proposta di legge.

Scarica il testo completo del disegno di legge approvatodalla Camera dei Deputati il 12 Luglio 2011.

(NB: questo pdf presentadue colonne che mettono a confronto il testo originariamente preso inesame – proveniente dal Senato, colonna sinistra – con il testoapprovato alla fine della seduta – colonna destra - evidenziandone gli eventuali cambiamenti apportati)

Cosa stabilisce lalegge in fase di approvazione?

Vediamola articolo perarticolo:

Art.1 - (Tuteladella vita e della salute)

Contieneun sunto delle finalità della legge e i principi generali che laispirano, tra cui:

centralità dell'alleanza terapeutica tra medico e paziente e del consenso informato, come previsto dal codice deontologico dei medici;
divieto di ogni forma di eutanasia e assistenza al suicidio come previsto dal codice penale e l'impegno ad evitare l'accanimento terapeutico;
si indica la vita umana come bene indisponibile, cioè l'individuo non può disporne come ritiene più opportuno, ad esempio non può attraverso le sue azioni decidere di privarsene. Questo principio è particolarmente importante e nel testo è possibile individuare svariate modifiche atte a riaffermarlo.

Art.2 - (Consensoinformato)

Contieneuna serie di norme riguardo le modalità di impiego del consensoinformato inteso anche come documento scritto, che va inserito nellacartella clinica insieme alle sue revoche anche parziali.

Inoltresi stabilisce che (comma 8):

“Pertutti i soggetti interdetti o inabilitati ilpersonale sanitario e` comunque tenuto, in assenza di unadichiarazione anticipata di trattamento, a operare avendo sempre comescopo esclusivo la salvaguardia della salute e della vita delpaziente.”

Questocomma riguardante le DAT (inserito nell'articolo riguardante ilconsenso informato) va a sostituire integralmente la sua versioneprecedente che recita:

“Qualorail soggetto sia minore o legalmente incapace o incapace di intenderee di volere e l’urgenza della situazione non consenta di acquisireil consenso informato cosı` come indicato nei commi precedenti, ilmedico agisce in scienza e coscienza, conformemente ai princı`pidella deontologia medica nonche´ della presente legge.”

Art.3 - (Contenutie limiti della DAT)
Stabilisce le condizioni che rendono valida e applicabile la DAT e ne indica i contenuti possibili.
La DAT deve essere redatta nel pieno della facoltà di intendere e volere ed è valida solo nel caso in cui la perdita di coscienza del paziente sia permanente, se ne deduce che la DAT non può essere applicata a tutti quei quadri clinici che, nonostante comportino incapacità di esprimere la propria volontà, prevedono il (possibile) ripristino delle funzioni cognitive ed espressive, anche solo parziali.

Nello specifico per poter considerare valida la DAT deve essere accertata "l'assenza di attivita` cerebrale integrativa cortico-sottocorticale": questa espressione è da considerarsi controversa poichè da punto di vista tecnico risulta poco chiara e non esistono criteri di accertamento definiti e unificati per questa condizione.
Contenuti possibili
Il cittadino può esprimere la rinuncia a determinati trattamenti, purchè non vada a contraddire quanto stabilito in questa legge (e quindi anche il codice penale e il codice deontologico). Si specifica inoltre che ciò che viene espresso è da considerarsi come "orientamento e informazioni utili per il medico" (aspetto importante poichè come vedremo l'orientamento non è di carattere vincolante per il medico).

La somministrazione di alimentazione ed idratazione non possono in alcun modo essere oggetto della DAT, indipendentemente dalla modalità di somministrazione. E' obbligatorio mantenerle fino a quando risultano efficaci.

Art.4 - (Forma e durata della DAT)
Contiene indicazioni per la stesura, revoca o modifica delle DAT (che non sono obbligatorie), ad esempio deve essere sottoscritta da un medico di medicina generale, è valida per una durata di 5 anni con possibilità di rinnovo in qualsiasi momento ed il titolare deve essere maggiorenne.
Inoltre è di particolare importanza il comma 6, che recita:

"In condizioni di urgenza o quando il soggetto versa in pericolo di vita immediato, la dichiarazione anticipata di trattamento non si applica."

A nostro parere questo comma sarebbe stato più appropriato se inserito nell'articolo precedente, ma al di là di questo è importante prenderne in considerazione le conseguenze: infatti questo singolo comma nella pratica annulla qualsiasi possibilità di rifiuto di una terapia salvavita tramite una DAT. Se infatti l'interruzione di una terapia mettesse in pericolo la vita del paziente, il medico sarebbe subito autorizzato ad agire non tenendo conto del contenuto della DAT e quindi a mettere in pratica tutto il necessario per riportare il paziente in una condizione stabile, compreso il ripristino della terapia stessa. E' importante quindi precisare che le DAT, come conseguenza di questo comma, sono applicabili solo a trattamenti non essenziali per la sopravvivenza.

Art.5 - (Assistenza ai soggetti in stato vegetativo)
Si specifica che l'assistenza sanitaria a soggetti in stato vegetativo permanente viene erogata con prestazioni domicliari ed ospedaliere.

Art.6 - (Fiduciario)
Il fiduciario è quella persona scelta dal titolare della DAT che è delegata a far si che i contenuti della DAT stessa vengano applicati e a dialogare con il medico, essendo il titolare ovviamente impossibilitato. Questo articolo stabilisce le modalità della nomina o revoca, insieme ad altre precisazioni, ad esempio deve essere maggiorenne e non è obbligatorio nominarlo, caso in cui subentra invece la famiglia. Precisiamo che il fiduciario, se nominato, ha la priorità rispetto alla famiglia.

Art.7 - (Ruolo del medico)
Contiene indicazioni circa la condotta del medico curante e chiarisce ulteriormente il ruolo della DAT nelle decisioni riguardo la salute del paziente.
In particolare il medico, nei casi in cui la DAT entri in gioco, prende in considerazione gli orientamenti espressi, ma è comunque libero di decidere in totale autonomia, fermo restando che "Il medico non puo` prendere in considerazione orientamenti volti comunque a cagionare la morte del paziente", concetto già deducibile nelle precedenti parti del testo. Il medico è comunque obbligato a "sentire" il fiduciario o i familiari e a motivare in forma scritta la sua decisione nel caso in cui scelga di non seguire quanto espresso nella DAT.

Art.8 - (Disposizioni finali)
Si specificano le modalità di conservazione delle DAT da parte del Ministero della Salute in un archivio nazionale in comunicazione con le singole aziende sanitarie locali, che sono il luogo fisico deputato a raccogliere e registrare le dichiarazioni.

Precisiamo che questo testo è un disegno di legge, che sarà sottoposto ad altri passaggi parlamentari prima di essere votato e che quindi potrà essere modificato ancora prima di diventare legge. Al momento è in esame alla Commissione Sanità del Senato ~~e la discussioine generale sarà avviata nella prossima settimana~~.

Facciamo un po' di chiarezza sui recenti referendum elettorali.

2011-09-21T11:32:00.000+02:00

Facciamo un po' di chiarezza sui referendum che sono stati proposti di recente. Innanzitutto, le proposte referendarie sono due, con intenti e propositori diversi. Sono il cosiddetto referendum Passigli, il primo ad essere stato proposto, e quello che viene chiamato Anti-porcellum. Vediamoli nel dettaglio.

Premessa: le leggi in questione

Mattarellum

La legge Mattarella, anche nota come "mattarellum", è l'insieme delle disposizioni contenute negli articoli di legge n. 276 e n. 277 del 1993. A grandi linee, è un sistema elettorale misto.
Essa divide il territorio nazionale in 475 collegi uninominali per la Camera, e in 232 per il Senato.
Un collegio uninominale è un gruppo di elettori tutti residenti nella stessa zona territoriale.
Per entrambe le camere, il 75% dei seggi è assegnato con il sistema maggioritario, mentre il 25% dei seggi si assegna con il sistema proporzionale.

Il sistema maggioritario funziona così:
Ogni partito presenta una lista elettorale per ogni collegio. Diversamente dal "porcellum", ogni elettore vota il singolo candidato di una lista elettorale, e non il partito, quindi ha il potere di esprimere una preferenza esattamente per la persona che vuole in parlamento, laddove il "porcellum" sposta invece questo potere verso il partito che presenta la lista.
Viene eletto il candidato che ottiene più consensi in un singolo collegio, e nessuno può candidarsi in più d'un solo collegio per volta.

Il sistema proporzionale, invece, è diverso per le due Camere, ed impiega una diversa scheda elettorale. Non riteniamo utile scendere nei complessissimi dettagli. In sintesi questi seggi vengono assegnati in maniera all'incirca proporzionale al numero di voti raccolti su scala nazionale, piuttosto che nel singolo collegio. Tutti i partiti che non superano il 4% dei voti non hanno diritto ad accedere a seggi assegnati con questo sistema.

Per approfondire:
voce "Mattarellum" su Wikipedia
voce "Collegio Uninominale" su Wikipedia

Porcellum

Chiariamo ora in cosa consiste il famigerato "porcellum". Con questo nome si denota la legge n. 270 del 2005, anche detta Legge Calderoli dal nome del suo proponente. Essa apporta delle modifiche alle precedenti leggi n. 361, del 1957 e n. 533 del 1993.

La legge prevede innanzitutto l'abolizione dei collegi uninominali e la sostituzione con un collegio unico nazionale: il numero di voti viene dunque calcolato direttamente su scala nazionale.

Ogni partito presenta una lista elettorale ordinata. Entrano in parlamento i candidati che si trovano più in alto nella lista. Per esempio, se un partito ottiene 10 seggi, entreranno in parlamento i primi 10 candidati della sua lista.

I partiti si presentano aggregati in coalizioni. Ogni coalizione ha l'obbligo di depositare, insieme al suo simbolo elettorale, anche un programma di governo e di indicare un candidato che sia a capo della coalizione. Facciamo notare che questo punto è considerato positivamente da alcuni come una forma embrionale di elezione diretta del capo del Governo.

Vengono eliminati i voti ai partiti che non abbiano raggiunto il 4% del totale al Senato e l'8% alla Camera. Si eliminano anche tutti i voti alle coalizioni che non hanno ottenuto almeno il 10% alla Camera e il 20% al Senato.

Con i rimanenti voti, si individua la coalizione che ha ottenuto la maggioranza relativa dei consensi per ogni camera del parlamento. Se questa ha raggiunto almeno il 55% dei voti totali rimanenti, si procede ad assegnare i seggi in proporzione ai voti raccolti dai partiti. In caso contrario, alla coalizione di maggioranza relativa viene assegnato il 55% dei seggi, che verranno ripartiti, proporzionalmente ai voti ottenuti, fra i partiti della coalizione. I restanti seggi vengono assegnati alle coalizioni minoritarie in maniera proporzionale ai voti ottenuti. Poichè alla coalizione di maggioranza relativa è garantita più della metà dei seggi, si dice che la legge assegna un "premio di maggioranza".

Abbiamo in questa sede sorvolato su dei dettagli che riteniamo di minore influenza sull'esito dell'elezione.

Per approfondire:
voce "Porcellum" di Wikipedia.

Vediamo ora in dettaglio i quesiti referendari.

Referendum Antiporcellum

Propositori

La proposta è di Arturo Parisi. il referendum è appoggiato, tra gli altri dai seguenti partiti: Italia dei valori, Partito liberale italiano, Sinistra ecologia e libertà, I democratici, Unione popolare. L'idea è sostenuta all'interno del PD anche da Walter Veltroni, Romano Prodi e Pierluigi Castagnetti, cui in seguito si sono aggiunti Chiti, Fassino, Franceschini, Bindi, Errani, Rossi. Ricordiamo, però, che la linea Bersani (cioè della segreteria del PD) è contraria ad entrambi i referendum.
Per questo motivo, a volte i sostenitori del Passigli parlano dell'antiporcellum come di un referendum nato "in seno ai partiti", in contrapposizione al loro che definiscono nato "in seno alla società civile".

Motivazioni

In sintesi, il referendum anti-porcellum si ripropone di abrogare la presente legge elettorale, il "porcellum", per riportare in vigore la legge precedente, il cosiddetto "mattarellum".
L'idea dei propositori è quella di reintrodurre il collegio uninominale e la preferenza diretta sulla scheda elettorale per i candidati alle Camere, poiché giudicano deleteria la presenza delle liste bloccate (che nella prassi sono solitamente decise dalle segreterie di partito). Secondo i proponenti, a causa delle liste bloccate vengono eletti candidati scelti dai notabili del partito secondo criteri poco trasparenti, i cosiddetti "nominati", che altrimenti non sarebbero riusciti ad entrare in Parlamento, perché non sono veramente preferiti dagli elettori. La "nomina" rende inoltre i parlamentari dipendenti da coloro che li hanno inseriti nelle liste, e quindi con meno autonomia decisionale.

Conseguenze

Le principali conseguenze nel caso il referendum sia approvato sono, come già detto, la reintroduzione dei collegi uninominali, l'abolizione del premio di maggioranza, e la reintroduzione di una parte dei seggi assegnati in maniera proporzionale invece che maggioritaria. Si tornerebbe anche indietro, rispetto all'iter che la legislatura ha seguito negli ultimi anni, sul concetto di Repubblica presidenziale, verso la quale la legge Calderoli spinge tramite l'introduzione del capo di coalizione.

Tecnicismi

I quesiti in realtà proposti sono due. Il primo chiede di abolire totalmente il Porcellum, allo scopo di far tornare in vigore la legge precedente.

Il secondo è stato pensato come strategia di riserva nel caso il primo quesito non venisse accettato dalla Corte Costituzionale. Esso cerca di riportare il sistema elettorale allo stato precedente l'emanazione della legge Calderoli mediante una lunga serie di piccole modifiche.

Principali problematiche

Il primo problema legato a questo referendum è il poco tempo a disposizione per raccogliere le firme. Ne devono essere raccolte infatti raccolte 500.000 e vanno depositate in Corte di Cassazione entro il 30 settembre.

Il secondo problema, piuttosto importante è legato alla cosiddetta "reviviscenza" delle leggi abrogate. La giurisprudenza prevede infatti, piuttosto chiaramente, che se una legge è stata abrogata da una successiva, far abolire quest'ultima mediante un referendum non riporta in vigore quella originale, ma lascia la cosiddetta "vacatio legis", ossia un vuoto legislativo. Molti costituzionalisti si sono già espressi in questo senso e c'è poca speranza che la reviviscenza venga applicata.

Infine, e questo è un problema che affligge sempre tutti i referendum indistintamente, non è ancora chiaro quali saranno le conseguenze precise dei quesiti nel caso la Corte Costituzionale li approvi. Bisognerà attenderne la sentenza per cominciare a farsi un'idea.

Per approfondire:
dichiarazione video di Sofia Ventura, firmataria dei due quesiti, raccolta da Punto Lib.
nota tecnica sui due quesiti rilasciata dai propositori
infografica di Linkiesta.it, che mette a confronto porcellum, mattarellum e i quesiti.
intervista a Francesco Clementi, membro del comitato promotore dei referendum.
intervista ad Andrea Morrone, presidente del comitato referendario “Firmo Voto Scelgo”.
tutti i documenti aurio di Radio Radicale sul referendum antiporcellum.

Referendum Passigli

Propositori

La proposta è di Stefano Passigli, ex parlamentare dell'Ulivo.
Tra i sostenitori Umberto Ambrosoli, Corrado Augias, Gae Aulenti, Tullio De Mauro, Umberto Eco, Carlo Federico Grosso, Giovanni Sartori, Corrado Stajano, Massimo Teodori, Paolo Mauri, Gustavo Visentini, Innocenzo Cipolletta, Domenico Fisichella.
Alcuni esponenti del PD, tra cui Walter Veltroni e Rosy Bindi, si sono opposti a questa proposta referendaria.

Motivazioni

I propositori del referendum hanno quattro obiettivi. Innanzitutto, l'abolizione delle liste bloccate, per eliminare le distorsioni dovute alla nomina dei candidati da parte dei partiti.
Si vuole poi abolire il premio di maggioranza, che secondo i sostenitori obbliga i partiti a formare coalizioni troppo eterogenee pur di raggiungere la maggioranza relativa. Inoltre, il quesito cerca di aumentare la soglia di sbarramento dal 2% al 4%, con l'obiettivo di incentivare l'aggregazione dei partiti minuscoli.
Infine si vuole abrogare l'indicazione del candidato premier, che a detta dei sostenitori interferisce con le scelte del Presidente della Repubblica e sposta l'Italia verso un sistema di repubblica presidenziale.

Conseguenze

In sintesi, quello che verrebbe fuori da una vittoria di questo quesito referendario è, nelle intenzioni dei proponenti, un sistema proporzionale puro con soglia di sbarramento al 4%. Sarebbe possibile esprimere una preferenza per il singolo candidato, ma resterebbe in vigore il sistema del collegio unico nazionale.

Tecnicismi

I referendari mirano ad ottenere i loro obiettivi mediante una lunga lista di rimozioni molto specifiche al testo della legge, che si articolano in tre quesiti.

Principali problematiche

Due dei quesiti, quelli che rimuovono le liste bloccate sono stati giudicati da Stefano Ceccanti (costituzionalista vicino al PD) come inammissibili, poichè lascerebbero un vuoto legislativo. I propositori, invece, sostengono che i quesiti siano pienamente ammissibili. Ovviamente questo nodo sarà sciolto solo dalla sentenza della Corte Costituzionale.
Il terzo, quello che elimina il premio di maggioranza, non ha il problema della reviviscenza, poichè non abroga completamente il porcellum, ma lascia in vigore una legge applicabile.
Sarà comunque problematico raggiungere le 500.000 firme per i propositori.

Per approfondire:
intervista a Stefano Ceccanti sull'inammissibilità di due quesiti del Passigli.
articolo di Stefano Ceccanti su Europa del 28 giugno 2011.
intervista di Radio Radicale a Stefano Ceccanti sul referendum Passigli.
tutti i documenti audio di Radio Radicale sul referendum Passigli.

Per chi volesse firmare a favore dei referendum per l'abolizione della legge Calderoli:
Si può firmare presso l'anagrafe del proprio Municipio. Durante l'orario d'apertura in tutti gli uffici dei capoluoghi di provincia, e chiedere dei moduli raccolta firme per il referendum sulla legge elettorale. Sono anche stati allestiti dei banchetti in vari Comuni italiani.

Michele Boldrin sulla crisi economica

2011-09-21T01:28:00.001+02:00

Avevamo intenzione di fare un articolo che spiegasse con chiarezza e in sintesi le cose da sapere sulla recente crisi economica. Abbiamo però scoperto che Michele Boldrin ci ha preceduti, con una "lezione" a proposito della crisi sul sito oilproject.com. L'esposizione è talmente semplice e chiara che pensiamo di non riuscire a far di meglio, per questo ve la proponiamo qui.

Boldrin risponde alle seguenti domande, e dopo averle terminate passa alle domande degli spettatori in diretta:

1) Cosa succede nella pratica se lo Stato Italiano non riesce a rimborsare i titoli di stato (default)? Ci puoi descrivere il Day After (bancomat, costo della vita, pensioni...)?
2) Cosa succede, in caso di default, ai risparmi privati?
3) Se l'Italia - che è considerata nazione non salvabile dall'esterno a causa della dimensione del debito - dovesse fallire, cosa accadrebbe all'intero sistema economico mondiale (UE, USA, Cina)?
4) Quali sono le situazioni ad alto rischio oltre a Italia e Grecia? Gli USA e il Credit Crunch?
5) Perché questa crisi è sistemica? Cosa significa il termine Crisi Sistemica?
6) Come si stabilizza il sistema paese Italia?
7) Cosa cambierà in questi giorni in Europa? Che potere ha la BCE di influenzare le politiche nazionali?
8) Un governo tecnico cambiato nella fase più acuta della crisi che impatti potrebbe avere?
9) L'Italia è il popolo dei BOT: che implicazioni ha con la crisi attuale? Quanto pesa il fatto che gran parte del nostro debito sia in mano a italiani?
10) Quali sono gli indicatori da tenere presente come termometro delle economie? Indici di Borsa? Strumenti per misurare lo Spread? Altro?
11) Qual è il ruolo della stampa - in Italia e all'estero - nel raccontare e spiegare questa crisi? Come lo sta esercitando?
12) Che scenari vedi per il "dopo" a livello di equilibri geopolitici, lingue parlate, ritorno ai protezionismi?
13) Cosa sono gli eurobond? Chi li vuole, e chi no? Perché? Secondo te sono rischiosi?
14) Quanto potrebbe essere praticabile la strada della rinegoziazione del debito, come fu fatto da Equador e Argentina?

link alla pagina della lezione su oilproject.com

Proposta di lettura: "La peste italiana"

2011-09-19T18:31:00.000+02:00

«In queste pagine, è descritta una lunga e continuata strage di leggi, di diritto, di principi costituzionali, di norme e di regole che avrebbero dovuto governare la convivenza civile della democrazia italiana.»

Con queste parole i Radicali presentano il loro "libro giallo", La peste italiana. Condensata in un'ottantina di pagine, c'è una rilettura di tutta la storia repubblicana dall'entrata in vigore della Costituzione nel 1948 ad oggi, che mette a nudo tutto il malgoverno, l'arbitrio, l'illegalità e la negligenza degli uomini di potere in Italia.

Se volete farvi un'idea precisa dei motivi storici per cui nel nostro Paese non vengono di fatto rispettati il diritto e la democrazia, o dei processi che lo hanno portato alla sua situazione attuale, La peste italiana è uno dei migliori punti di partenza.

La peste italiana è accessibile gratis a chiunque la voglia leggere,

è possibile scaricarla in formato pdf, windows word, oppure leggerlo direttamente su Internet.

Come aggirare il blocco di Internet messo in atto dallo Stato italiano. Per chi è stufo di non poter accedere a The Pirate Bay e BTJunkie.

2011-06-14T12:01:00.009+02:00

Prendiamo atto ancora una volta che in Italia l'accesso ai siti http://thepiratebay.org/ e http://btjunkie.org/ è bloccato dallo Stato. Questo secondo noi è un fatto scandaloso, e bisognerebbe porvi fine una volta per tutte il prima possibile.

Nel frattempo, però, che continuiamo a versare in queste condizioni orwelliane, vogliamo spiegarvi un metodo molto semplice per accedervi, così come potete accedere a qualunque altro sito web bloccato, in qualunque paese del mondo, garantendovi anche un superficiale anonimato se ne avete bisogno (ma non fateci molto affidamento: per essere totalmente irrintracciabili bisogna usare dei metodi un tantino più complessi, tipo il TOR, www.torproject.org).

Il metodo è quello di usare uno dei tanti proxy gratis via web. Segue un po' di teoria, se siete interessati, se invece no saltate il paragrafo e guardate le istruzioni. Sostanzialmente, non vi è permesso accedere a the pirate bay poichè la connessione transita attraverso il vostro provider, che ha una lista di siti a cui vi vieta di accedere. Usando un proxy, non fate altro che connettervi a un altro computer in giro per il mondo (il proxy, appunto), che non è nella "lista nera" dei vostri censori, e "chiedergli" cortesemente di fare da tramite fra voi e il computer che ospita il sito di pirate bay. Al vostro provider risulterà che state facendo una qualunque connessione con un altro computer, ossia il proxy che state usando. A the pirate bay penseranno che sia il proxy che si sta collegando al loro sito, quando in realtà vi sta solo facendo da tramite.

Veniamo a come in pratica usare un proxy. Aprite una pagina di google. Cercate la stringa "free proxy". Con buona probabilità vi comparirà una lista di siti che fanno direttamente da proxy, o che ospitano elenchi di proxy che offrono il loro servizio gratis. (o per saltare questo passaggio ci si può collegare direttamente a http://www.proxy4free.com/list/webproxy1.html , dove c'è una bella lista aggiornata di frequente). Scegliete un proxy a caso (purchè non sia italiano, ovviamente!, sennò venite bloccati lo stesso), vi comparirà nella maggiorparte dei casi una schermata con un campo vuoto da riempire e a fianco un pulsante con scritto sopra qualcosa tipo "go" oppure "surf" o "visit" o similia. Nel campo vuoto dovrete inserire l'URL del sito che volete visitare. L'URL di un sito, per chi non lo sapesse, è la scritta che compare nella barra degli indirizzi del vostro browser quando lo visitate. Se per esempio volete visitare the pirate bay attraverso un proxy, dentro ci dovrete scrivere http://thepiratebay.org/ e poi cliccare sul pulsante "go". Da quel momento in poi, tutto quello che farete all'interno del sito saranno operazioni tramite proxy.

Sappiate che se vi collegate mediante proxy a un sito bloccato in Italia, non state commettendo alcun reato. La legge prevede solo che i provider di servizi intenet abbiano delle "liste nere" di siti a cui proibiscono l'accesso diretto, non esiste il reato di "download di una pagina web bloccata". S'intenda, ovviamente, che non c'è reato a meno che tramite proxy non facciate qualcosa di veramente illegale, tipo rubare i soldi dalla carta di credito di qualcun altro o andare su siti esteri di gioco d'azzardo, che sono proibiti dalla legge. In tal caso dovreste preoccuparvi.

Infine, una norma di buon senso: non inviate MAI dati sensibili, tipo il numero di carta di credito o il codice fiscale, se vi state connettendo tramite proxy. Ricordate sempre che tutti i dati inviati via proxy passano attraverso il computer di qualcun altro (appunto il proxy), e che potrebbero essere facilmente intercettati. Questa è una norma valida più o meno sempre, dato che ogni dato inviato attraverso Internet passa attreverso un gran numero di altri computer, e se volete essere relativamente sicuri dovete usare una connessione crittografata (per esempio la usano tutti i siti che iniziano con https://). Ribadiano comunque ancora una volta: MAI dati sensibili se navigate via proxy, anche se state crittografando.

Note superflue:

1) La navigazione via proxy è ovviamente più lenta di quella normale.

2) Ci sono siti internet che rifiutano la connessione se questa proviene da un proxy noto, perchè ci sono tanti modi di sfruttare i proxy in modo illecito. I proxy vengono continuamente schedati da questi siti internet, ed etichettati appunto come proxy, riducendo di molto la loro efficacia. Perciò di continuo se ne chiudono e se ne aprono di nuovi, quindi cambiateli spesso e usate quelli più recenti. Non a caso nelle liste c'è sempre scritto, per ogni proxy, da quanto tempo questo esista.

3) Ci sono metodi molto più eleganti ed efficaci di usare uno o più proxy contemporaneamente, ma richiedono un po' più di competenze tecniche.

Ciò detto, aggiungiamo solo: divertitevi, e fate girare questo post; liberate più gente possibile dalla censura cui è sottoposta. Nessuno deve scegliere per voi quali siti internet potete vedere e quali no.

P.S.: Pochi giorni dopo la censura di btjunkie, il sito proxyitalia.com si è offerto di fargli proxying gratuito per tutti gli italiani. Potete dunque visitare btjunkie.org e piratebay.org dall'Italia seguendo questi link:

http://proxyitalia.appspot.com/btjunkie.org

http://proxyitalia.appspot.com/piratebay.org

UPDATE:

spr0uts ci ha segalato questo facilissimo modo alternativo per accedere a siti bloccati (e non):

Altro metodo forse più semplice: aggiungere ".nyud.net" all'url del sito.
Esempio:
http://thepiratebay.org.nyud.net/
Grazie per il post! =)

Per chi fosse interessato ad approfondire l'origine di ".nyud.net":
http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_Content_Distribution_Network

Referendum 12 e 13 Giugno 2011: perchè non astenersi

2011-06-09T12:27:00.003+02:00

Questo post nasce ieri, quasi per caso, quando leggiamo un commento di Andrea Di Sorte al nostro video contro la disinformazione nel quale ci segnala che il video è stato inserito nella homepage del sito dei Club della Libertà inquanto lo hanno ritenuto valido, un "lavoro egregio". Ringraziamo Andrea per il lusinghiero commento e precisiamo che ovviamente ogni qual volta il nostro video informativo viene diffuso ci fa piacere.

Non abbiamo però potuto fare a meno di notare che la posizione sostenuta dal PDL, a cui i Club della Libertà fanno capo, è di astenersi dall'andare a votare. Addirittura il nostro video è incluso in una sezione del sito intitolata "Speciale referendum, perché astenersi: istruzioni per l'uso".

Noi non siamo per l'astensione e ci dispiace che il nostro video venga in qualche modo utilizzato per incentivarla, e le ragioni sono molteplici. Riteniamo perciò necessario chiarire ulteriormente la nostra posizione in materia e dissociarci con chiarezza dalla posizione del PDL sui referendum.

Le ragioni per cui riteniamo sbagliata l'astensione sono legate prevalentemente al regolamento in base al quale è stabilita la validità dei referendum abrogativi. A questo proposito vi riportiamo l'ottimo post scritto da Massimo Morelli su noiseFromAmeriKa, che condividiamo in pieno sia nella critica al sistema referendario italiano, sia nella semplice ed efficace proposta di riforma alla tedesca che propone:

Una riforma semplice ed efficace della normativa referendaria
di massimo morelli, 30 Maggio 2011
È necessario cambiare le regole per la validità dei referendum. La proposta è quella di sostituire la richiesta di un quorum di partecipazione del 50% con la norma attualmente usata in Germania: affinché una norma sia abrogata almeno il 25% degli elettori devono votare in favore dell'abrogazione.

In Italia si parla molto spesso di riforme, e il sistema elettorale è una delle cose più discusse. Dal punto di vista di riforme effettive e di una reale comprensione dei pro e contro delle varie proposte, siamo tuttavia fermi a dieci anni fa.

C'è però una proposta di riforma molto più circoscritta, una proposta di cambiamento delle regole referendarie, che può essere facilmente compresa da tutti e che può essere fatta in maniera disgiunta e indipendente da qualsiasi altra riforma del sistema elettorale. Si tratta di modificare la regola di validità dei referendum, che in Italia è notoriamente basata sul soddisfacimento di un quorum partecipativo del 50 percento.

Si è scritto molto, in Italia e all'estero, sull'anomalia italiana di politici e partiti al governo, o altri gruppi di interesse, che chiedono ai loro sostenitori di non votare nel referendum, talvolta scegliendo date particolarmente scomode per i cittadini o scorporando di proposito la consultazione referendaria dale altre consultazioni elettorali. Da Craxi che consigliava ai cittadini di andare al mare, fino ai tentativi correnti di disincentivare il voto del prossimo 12 giugno, gli esempi di questo fenomeno sono ormai innumerevoli.

L'anomalia italiana dei referendum uccisi dal quorum è dovuta alla forma abbastanza assurda del particolare tipo di quorum scelto dal nostro legislatore. L'anomalia sarebbe automaticamente eliminata se l'Italia adottasse le regole di voto referendarie della Germania. In un recente articolo teorico, Francois Maniquet ed io abbiamo dimostrato l'esistenza di una chiara necessità di riforma.

Il sistema italiano richiede che almeno il cinquanta percento degli aventi diritto al voto vadano a votare affinché il referendum sia valido; una volta accertato il requisito di validità, le norme sottoposte a referendum vengono abrogate se la maggioranza dei votanti si esprime a favore dell’abrogazione.

In Germania la regola di validità di un referendum abrogativo è che almeno il 25 percento degli aventi diritto al voto si esprimano a favore dell’abrogazione, mentre rimane comunque vero che, una volta accertata questa condizione, il numero di “si'” deve comunque essere più alto del numero di "no" per ottenere l'abrogazione della norma.

La difesa classica della regola italiana basata sull'importanza della partecipazione di massa, si dimostra essere una difesa irrazionale: infatti la partecipazione è in realtà disincentivata solo nel nostro sistema, e quindi tipicamente più alta nei paesi che adottano la regola di approvazione alla tedesca.

Per esempio, se il 45 percento della popolazione è a favore dell’abrogazione di una norma e ci sono invece venti o trenta percento di contrari e il resto indifferenti, nel sistema tedesco la partecipazione attesa sarà sicuramente sopra il cinquanta percento, perché i contrari all’abrogazione non guadagnano nulla dall’astenersi. Al contrario, nel sistema italiano questo è esattamente il tipo di situazione in cui i partiti dalla parte dei contrari consigliano agli elettori di non votare per far sì che il risultato sia poi un inutile voto quasi unanime da parte dei soli favorevoli, che non bastano a soddisfare il quorum.

Nel nostro articolo dimostriamo che il sistema tedesco di "quorum approvativo" evita che coloro che sono contrari all'abrogazione di una norma possano preferire l'astensione rispetto alla possibilità di votare no. Questo implica che l'alternativa vincente sia sempre quella desiderata dalla maggioranza dei cittadini, mentre nel nostro sistema attuale può succedere che lo status quo prevalga nonostante la maggioranza dei cittadini interessati al voto sia a favore del cambiamento o abrogazione di una norma, e può persino succedere che passi l’abrogazione di una norma che invece godrebbe del supporto della maggioranza dei cittadini. Paradossalmente il quorum approvativo alla tedesca ottiene anche la massima partecipazione, che è l'obiettivo dichiarato ma strategicamente disatteso delle regole vigenti.

L’articolo dimostra che la superiorità del quorum approvativo al nostro quorum partecipativo non dipende neppure dalle caratteristiche della questione su cui si vota: sia che la questione oggetto di referendum inerisca prevalentemente a preferenze o valori individuali – come può essere un referendum sul divorzio o sull’aborto - sia che invece la questione coinvolga la comprensione tecnica di fenomeni non ovvi – come può essere nel caso del nucleare o delle conseguenze di una privatizzazione - rimane vero che il quorum approvativo induce gli individui e i leader ad una sincera partecipazione, facendo davvero funzionare il voto democratico nel modo più giusto, ottenendo l’aggregazione delle vere preferenze e dell’informazione dispersa.

La mia speranza è che su questo tema possa esserci una sensibilizzazione dell'opinione pubblica, poi seguita da una fase propositiva di riforma concreta. Al contrario di altre proposte di riforma di altri elementi del sistema elettorale, questa proposta è estremamente semplice e sostenuta da risultati scientifici chiarissimi.
Credo che l'unico ostacolo all'ottenimento del consenso su questa riforma sia la volontà dei parlamentari di minimizzare le possibilità per i cittadini di esprimere coscientemente le proprie opinioni tramite la democrazia diretta, possibilità che costituisce una potenziale minaccia al loro potere. In un paese dove la partitocrazia è già così forte e dove i parlamentari rappresentano i partiti anziché i cittadini, credo si debba almeno insistere su riforme semplici che evitino distorsioni e inefficienze anche nella democrazia diretta.

Dobbiamo trovare la forza e i canali per insistere che questa riforma sia fatta. La questione non riguarda l'opportunità di cambiare gli incentivi a votare nel referendum alle porte, ma riguarda invece tutte le nostre possibilità future di usare i referendum in modo giusto e non distorto, sia quando i referendum saranno richiesti per l'abrogazione di norme scelte da governi di destra sia quando le parti saranno invertite.

Da questo post si evince come il sistema italiano faccia dell'astensione non una scelta di neutralità rispetto al tema referendario, ma un'arma a favore dei sostenitori del NO che possono così sfruttare anche i voti di chi non vuole o non può andare a votare per far valere la propria ragione.

Secondo noi è una regolamentazione antidemocratica perchè inefficente nel rispecchiare la volontà popolare. Il referendum è (o dovrebbe essere?) uno strumento fondamentale delle democrazie, perchè è una delle rarissime occasioni in cui la politica viene fatta in maniera diretta, senza delega, "dal basso" per intenderci.

E' un momento alto della vita politica di un paese, e il sistema italiano ne svilisce e neutralizza il potenziale, portando a brutture come l'invito ad "andare al mare" piuttosto che partecipare attivamente o anche, come si è visto in questa campagna (ma non solo), ad un vero e proprio boicottaggio dell'informazione attraverso i mezzi di informazione pubblici, come denunciato dai Radicali tramite Mario Staderini in uno dei pochi spazi televisivi di tribuna referendaria:

Non sono solo queste però le ragioni per le quali ci dissociamo dal PDL in questa campagna.

Infatti le argomentazioni a favore dell'astensionismo apportate dagli esponenti politici e i militanti del Popolo delle Libertà affermano che (riguardo i primi due quesiti) la legge attuale crei grandissima efficenza e risparmio per i cittadini, soltanto perchè si impongono le gare ad evidenza pubblica per l'affidamento dei servizi.

Secondo noi così non è perchè, come abbiamo già affermato nei nostri lavori precedenti, la mancanza di organi di controllo che siano indipendenti e che abbiano poteri decisionali vincolanti in materia di rispetto delle regole della concorrenza, unite alla enorme arbitrarietà del potere politico e alla mancanza di meccanismi che individuino precise responsabilità per i malfunzionamenti dei servizi, rendono le gare uno strumento efficace solo in potenza, purtroppo.

La mancanza di trasparenza che caratterizza la gestione del servizio idrico in Italia è conclamata e non verrà cambiata nella sostanza da questo referendum. Sostenere quindi che astenersi e impedire l'abrogazione significhi combattere e sconfiggere i clientelismi e l'inefficenza è secondo noi intellettualmente scorretto.

Piuttosto ci sembra che l'astensionismo venga invocato soprattutto per scongiurare lo spauracchio dell'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, oggetto del quarto quesito referendario. Legge molto cara al presidente del consiglio Silvio Berlusconi che il suo partito cerca di mantenere a tutti i costi, anche violando il regolamento sull'informazione televisiva in occasione di referendum.

Quindi, il 12 e 13 Giugno vai a votare e fai la tua scelta!

Referendum: contro la disinformazione. (new)

2011-05-31T10:27:00.004+02:00

Ecco il nuovo video realizzato da Punto Lib sui primi due quesiti del referendum sull'acqua.

Per approfondire, qui il documento scritto (anche in versione pdf o solo testo), e qui l'intera bibliografia.

Il video integra le correzioni agli errori del precedente (di cui ci scusiamo), e lo sostituisce interamente.

Referendum del 12 e 13 giugno: modalità di voto.

2011-05-24T14:44:00.006+02:00

Riguardo al referendum, scarseggiano le informazioni anche su come si vota. Allo scopo di informare completamente per consentire una scelta consapevole, presentiamo qui tutti i dettagli rilevanti.

I seggi saranno aperti:

Domenica 12 giugno dalle ore 8 alle ore 22,
Lunedì 13 giugno dalle ore 7 alle ore 15.

Per votare è necessario recarsi ai seggi in possesso di un documento di identità in corso di validità e della propria tessera elettorale.

Il referendum è valido solo se si raggiunge il quorum, cioè se i votanti sono almeno il 50%+1 degli aventi diritto al voto.

I quesiti referendari sono quattro:

scheda rossa, n.1: acqua pubblica, abrogazione art.23 bis del Decreto Ministeriale n. 133/2008 (trasformato in legge ordinaria dal c.d. "decreto Ronchi").

scheda gialla, n.2: acqua pubblica, abrogazione delle parole "all'adeguata remunerazione del capitale investito" dall'articolo 145 del Decreto legislativo 152/2006, c.d. "codice dell'ambiente".

scheda grigia, n.3: nucleare, abrogazione dell’art. 7, comma 1, lettera d (realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare) contenuto nel decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, sulle disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria.

scheda verde, n.4: legittimo impedimento, abrogazione dell'articolo 1 (commi 1, 2, 3, 5, 6) della legge 7 aprile 2010 numero 51 recante "disposizioni in materia di impedimento del Presidente del Consiglio e dei Ministri a comparire in udienza penale".

Ogni quesito referendario ha il proprio quorum. Infatti ogni votante potrà decidere quali delle quattro schede ritirare. Non basta che il 50%+1 degli aventi diritto si presenti al seggio per far valere tutti e quattro i quesiti. Solo i quesiti che saranno ritirati dal 50%+1 degli aventi diritto al voto saranno considerati validi.

Se si decide di recarsi al seggio, le opzioni di voto, per ogni singola scheda, sono quattro:

1) Ritirare la scheda, e votare per il si o per il no. Si viene conteggiati ai fini del quorum.

2) Ritirare la scheda, e lasciarla intatta (scheda bianca). In questo caso non si esprime nessuna preferenza ma si viene conteggiati ai fini del quorum.

3) Ritirare la scheda, e rendere incomprensibile la propria preferenza (scheda nulla). In questo caso non si esprime nessuna preferenza ma si viene conteggiati ai fini del quorum. Ricordiamo che la scheda è nulla principalmente quando da essa non è possibile capire quale sia la volontà effettiva dell’elettore (più informazioni nell'art. 96 delle istruzioni per le operazioni degli uffici di sezione).

4) Non ritirare la scheda. In questo caso non si esprime nessuna preferenza e non si viene conteggiati ai fini del quorum. Ricordiamo che se si sceglie questa opzione, si deve annunciare al presidente del seggio quali schede si intendono ritirare prima di aver consegnato la tessera elettorale.

Votare da fuorisede:
è possibile votare anche lontano dal proprio comune di residenza, in un qualunque comune italiano. Il termine per fare domanda è il 5 Giugno. Tutti i dettagli qui:
http://www.referendumacqua.it/voto-fuori-sede.html

Agevolazioni sul biglietto aereo per andare a votare:
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/elezioni/00818_2011_04_12_rimborso_aereo.html

Per chi volesse approfondire, ecco il regolamento dei seggi elettorali:

Istruzioni del Ministero dell'Interno per le operazioni degli uffici di sezione - 2011
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/21/0891_Istruzioni_seggi_referendum_2011.pdf

Referendum: Circoscrizione estero - istruzioni del Ministero dell'Interno per ufficio centrale - 2009
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/16/0323_Referendum_Istruzioni_operaz._circoscrizione_Estero.pdf

Referendum: Circoscrizione estero - istruzioni del Ministero dell'Interno per uffici elettorali di sezione - 2009
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/16/0322_Referendum_Istruzioni_sezioni_presso_circoscizione_Estero.pdf

"Istruzioni per le operazioni degli uffici di sezione tradotte in italiano" per le elezioni Europee del 2008
http://www.maldura.unipd.it/buro/istruzioni.html

Altre info sul referendum:
http://www.edscuola.it/archivio/ped/civica/ref991.html

Contro la disinformazione sul referendum: passaparola :)

2011-05-21T19:56:00.009+02:00

Ecco il video sul referendum realizzato da .lib:

In ottemperanza alla nostra totale trasparenza, pubblichiamo di seguito alcune correzioni e precisazioni (al fine di fugare ogni ambiguità) al contenuto del video, in seguito a segnalazioni fornite dagli utenti.

errata corrige:
1) Nel caso di vittoria del si, la legge Ronchi viene abrogata, ma la sentenza n.25/2011 della Corte Costituzionale prevede che essa venga sostituita non dalle normative italiane precedenti, che prevedevano l'affidamento senza gara pubblica, bensì dalla normativa europea. Quest'ultima prevede comunque la gara per poter far partecipare all'affidamento anche ai privati ma da la facoltà all'autorità di andare in deroga a tale principio, effettuando l'affidamento anche "in house", attribuendo cioè l’appalto o il servizio di cui trattatasi ad altra entità giuridica di diritto pubblico (società pubbliche) . Quindi sia che vinca il si,sia che vinca il no,per fare un affidamento della gestione del servizio a privati,occorrerà comunque la gara.
2) le gare per l'affidamento del servizio idrico integrato, cui ci riferiamo nel video come "opzione 1" sono aperte non solo ai privati ma anche a società totalmente pubbliche. Quindi la norma non fa differenza fra privato e pubblico, ma li considera sullo stesso piano e li mette in concorrenza.

precisazioni:
1) Il quesito sulla scheda rossa riguarda non solo il servizio idrico, ma le norme di affidamento di "tutti i servizi pubblici locali a rilevanza economica"
2) Per realizzare il regime di gestione mista, cui ci riferiamo nel video come "opzione 2", la società affidataria deve essere già costituita come società mista (con quote al 40% in possesso a privati, che sono scelti anch'essi tramite gara pubblica).
3) Quando parliamo dell'interesse ricevuto da chi ha investito il proprio denaro nei servizi idrici, ci riferiamo sia all'interesse percepito da eventuali prestiti obbligazionari, sia alla rendita percepita da eventuali partecipazioni al capitale della società tramite acquisto delle sue azioni.

Nota: per chi lo volesse, è anche possibile vedere il video su veoh, invece che su youtube.

Bibliografia del documento e del video sul referendum

2011-05-13T18:46:00.026+02:00

Ecco la bibliografia integrale utilizzata per redigere il nostro documento sul referendum.

QUESITI:

http://www.acquabenecomune.org/raccoltafirme/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=34&Itemid=53

Sito del comitato per il si:

http://www.acquabenecomune.org/

Siti del comitato per il no:

www.noreferendumacqua.it
http://www.acquabenepubblico.it/
http://www.facebook.com/group.php?gid=123713334323029&ref=ts

è possibile recuperare gli interventi alla conferenza del comitato per il no:

Intervento di Falasca

http://www.youtube.com/watch?v=zv4hbch4_CY

Intervento di Della Vedova

http://www.youtube.com/watch?v=j73zy4tY4a8

CONVIRI: Comitato nazionale per la vigilanza sulle risorse idriche. Qui trovate i pareri di una fonte istituzionale e le relazioni in Parlamento

http://www.conviri.it/

Papers dell'IBL, che come sempre sono precisi e tecnici.

Acqua. Troppo importante per non lasciarla al mercato
http://www.acqualiberatutti.it/images/stories/pdf/IBL_BP_21_Acqua.pdf

L’occasione perduta. La gestione del Sistema Idrico Integrato in Sicilia
http://www.acqualiberatutti.it/images/stories/pdf/IBL_BP_93_Acqua.pdf

Acqua libera? Sì, ma fino a un certo punto.
http://www.acqualiberatutti.it/images/stories/pdf/IBL_Focus_148_Ceffalo.pdf

Panta rei. La liberalizzazione dei servizi idrici
http://www.acqualiberatutti.it/images/stories/pdf/IBL_Focus_161_Falasca-Romano.pdf

Ddl Lanzillotta: liberalizzazioni, il minimo sindacale
http://www.acqualiberatutti.it/images/stories/pdf/IBL_PP_09_Lanzillotta.pdf

Le società miste (pubblico‐privato) per la gestione dei servizi pubblici locali: sintesi della legislazione in materia
http://www.cndcec.it/MediaContentResource.ashx?/PortalResources/Document/Attachment/c1668a07-2601-4dc3-af64-60c0c52528d6/Le%20societa%20miste%20per%20la%20gestione%20dei%20servizi%20locali.pdf

http://www.nuovomunicipio.org/todoesto/relazecontrib/zolea.pdf

Economic survey for Italy dell'OECD:
http://www.oecd.org/document/8/0,3746,en_2649_34569_47725832_1_1_1_1,00.html

Fantastico dibattito su radioradicale: se non avete il tempo di leggere nulla ascoltatevi questo in mp3
http://www.radioradicale.it/scheda/327122

Articoli giornalistici:

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001435-351.html

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001395-351.html

http://www.giornalettismo.com/archives/73348/no-gestione-sovietica-dellacqua/

http://www.libertiamo.it/2010/11/29/quanto-e-buona-l%E2%80%99acqua-pubblica-all%E2%80%99arsenico/

http://www.agienergia.it/Notizia.aspx?idd=533&id=23&ante=0

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-10-22/ognuno-beva-quello-pare-063856.shtml?uuid=AYGljhcC

http://www.libertiamo.it/2010/07/20/nasce-acqualiberatutti-comitato-per-il-no-a-referendum/

http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=9478

http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=9469

http://brunoleoni.it/nextpage.aspx?ID=10271&level1=2166&codice=9

http://www.chicago-blog.it/2010/07/29/acqua-se-non-e-una-merce-non-e-nulla/

http://www.libertiamo.it/2010/07/21/acqua-il-buon-senso-contro-il-populismo-idrico-dei-referendari-e-il-silenzio-dei-grandi-partiti/

http://phastidio.net/2011/05/06/acqua-bene-pubblico-anche-con-due-no-referendum/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+phastidio%2Flhrg+%28Phastidio.net%29

http://www.francodebenedetti.it/acqua-un-bene-pubblico/

http://www.futuroeliberta.com/2011/01/13/acqua-della-vedova-corte-ha-detto-no-a-statalizzazione-servizio-referendum-dica-no-a-mistificazioni/

http://antonioricci.posterous.com/presentato-il-rapporto-blue-book-2010-sul-ser

http://chidiacquaferisce.blogspot.com/2010/09/presentato-il-rapporto-blue-book-2010.html

http://www.agienergia.it/Notizia.aspx?idd=533&id=23&ante=0

http://www.corriere.it/cronache/10_febbraio_09/rizzo_acqua_647291e0-155c-11df-a154-00144f02aabe.shtml

http://www.qdrmagazine.it/2011/4/26/11_marattin.aspx

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/2294

http://phastidio.net/2011/05/17/acqua-le-domande-giuste-i-quesiti-fuorvianti/

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002313.html (consigliatissimo)

http://kriticadellaragione.blogspot.com/2011/05/h20-i-quesiti.html

http://kriticadellaragione.blogspot.com/2011/05/h2o-le-implicazioni.html

http://www.lettera43.it/ambiente/14260/lo-sparti-acqua.htm

http://www.eurac.edu/en/research/institutes/sfere/Projects/Documents/2011%20Lettera%20Referendum%20acqua%5B1%5D.pdf

Articoli sulla vicenda Acqualatina S.p.A.
http://www.acquabenecomune.org/spip.php?article4020

Alcuni pareri di radicali

http://notizie.radicali.it/articolo/2011-04-18/editoriale/referendum-sull-acqua-la-scheda-bianca-l-unica-soluzione-ragionevole

http://notizie.radicali.it/articolo/2011-05-13/editoriale/referendum-sull-acqua-i-radicali-c-l-esempio-americano

http://radicalweb.org/2010/07/acqua-privatizzata-il-caso-arezzo-la-privatizzazione-che-non-ce/

http://www.annalisachirico.com/?p=1041

http://www.annalisachirico.com/?p=1073

http://www.annalisachirico.com/?p=1601

Amici della terra: ecologisti per il no
http://www.amicidellaterra.it/adt/index.php?option=com_content&view=article&id=1073%3Aperche-due-no-degli-amici-della-terra-ai-referendum-sullacqua&catid=82%3Apolitiche-ambientali-varie

con annesso video: http://www.youtube.com/watch?v=cOLqEoc3PVU

Gruppo su FB scherato per il no: reperibili alcuni approfondimenti interessanti

http://www.facebook.com/group.php?gid=143957105623173&v=wall

___________

LEGGI interessate

Decreto Legislativo 112/08, del 25 giugno 2008, "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione Tributaria".
(l'art. 23 bis è quello che il primo quesito vuole abrogare.)
http://www.camera.it/parlam/leggi/decreti/08112d.htm

articolo 23 bis
http://www.regione.calabria.it/ambiente/allegati/raccoltadifferenziata/documentazione/testo_art_23-bis_mod.pdf

c.d. Codice dell'Ambiente, Decreto Legislativo 152/06 del 3 Aprile 2006
(qui sono contenute le parole "dell’adeguatezza della remunerazione del capitale investito" che ilsecondo quesito referendario chiede di abrogare, nell'articolo 154)
http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/06152dl.htm

altre leggi interessate, ma di minore rilevanza

Decreto attuativo del Decreto Legislativo 112/08, del 25 giugno 2008
http://www.anci.it/Contenuti/Allegati/DPR%20servizi_168_2010%20del%207_9_10[1].pdf

c.d. Legge Galli: Legge 36/94 (abrogata da Dlgs 152/2006) del 5 Gennaio 1994 Disposizioni in materia di risorse idriche
(Sancisce la proprietà pubblica dell'acqua e delle reti idriche)
http://www.gruppo183.org/public/file/leggegalli3694.pdf

c.d. Legge Ronchi: Legge 166/09 del 20 Novembre 2009
(questa converte in legge ordinaria il Decreto Legislativo che il primo quesito referendario vuole abrogare. Si ricorda che la legge sancisce più volte la proprietà pubblica dell'acqua e delle reti idriche.)
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09166l.htm#decreto
pdf
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09166l_Testo%20coordinato.pdf

Definizione del metodo normalizzato per il calcolo delle tariffe: Decreto Ministeriale 1-8-1996. Questo è il regolamento utilizzato nella stragrande maggioranza degli acquedotti italiani, e qui si specifica che il tasso di remunerazione del capitale è fissato al 7%
http://www.ato5acqua.toscana.it/public/DM01.08.96.pdf
o alternativamente
http://www.federutility.it/memo/open_attachment.aspx?I0=66e0e2af-6af2-40d4-9a50-8ab743c5799b
sintesi:
http://www.associazioneanea.it/documenti/approfondimenti/note-tecniche-sulla-regolazione/ANEA_NT_2_metodo.pdf

Lista degli articoli di legge ordinaria italiana che stabiliscono la piena proprietà pubblica di acqua ed acquedotti:

http://www.usodelsuolo.provincia.pu.it/index.php?id=4667

Articolo 822:

www.ssi.speleo.it/it/lex/D/CC822.pdf

Decreto attuativo del comma 23bis:
(qui la norma cosiddetta "antiparentopoli", art. 8, commi 1-2)
http://www.anci.it/Contenuti/Allegati/DPR%20servizi_168_2010%20del%207_9_10%5B1%5D.pdf

Legge 133/08, del 6 agosto 2008, "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, recante disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria"
(questa legge è interessata dal primo quesito referendario, modifica la legge da abrogare nel primo quesito)
http://www.camera.it/parlam/leggi/08133l.htm

Legge 99/09, del 23 luglio 2009, "Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia"
(questa legge è interessata dal primo quesito referendario, il suo art.30, comma 26 modifica la legge da abrogare nel primo quesito)
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09099l.htm

Decreto-legge 135/09, del 25 settembre 2009 "Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee. (09G0145)"
(questa legge è interessata dal primo quesito referendario, il suo art.15 modifica la legge da abrogare nel primo quesito)
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/decreti/09135d.htm

Sentenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale
(Questa sentenza è interessata dal primo quesito referendario, modifica la legge da abrogare nel primo quesito)
http://www.governo.it/backoffice/allegati/60949-6391.pdf

Sentenze della Corte Costituzionale sull'ammissibilità dei referendum:
qui è reperibile la lista
http://www.altalex.com/index.php?idnot=12778
mentre possono essere cercate qui:
http://www.cortecostituzionale.it
(per i referendum sull'acqua basta cercare tutte le sentenze del 2011 che riguardano l'ammissibilità dei referendum, sono sei)

Direttiva 92/50/CEE del Consiglio delle Comunità Europee del 18 giugno 1992:
http://www.venetoappalti.it/normativa/comunitaria/1992_direttiva_92-50.htm

Direttiva 93/38/CEE, del 14 giugno 1993, coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni.
http://www.jus.unitn.it/appalti/normativa/eu/dir/1993/93-38.html

Direttiva 2000/60/CE, quadro della UE sull'acqua,
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_82_20100921115244.pdf
qui un riassunto:
http://www.dicat.unige.it/costid/GRI_lect1/GRI_LEZIONE1_PARTE4_BW.pdf

"Libro verde" della comunità europea relativo ai partenariati pubblico-privati ed al diritto comunitario degli appalti pubblici e delle concessioni, del 3-4-2004
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/it/com/2004/com2004_0327it01.pdf

Tutte le bugie che ti hanno detto a proposito del referendum sull'acqua.

2011-05-13T18:39:00.023+02:00

Riportiamo qui integralmente il testo del documento pubblicato da .lib a proposito del referendum sull'acqua.

Se non riuscite a visualizzare il documento qui sotto, è possibile scaricarlo in versione pdf oppure scaricarlo in versione solo testo.

Referendum sull'acqua: tutte le bugie

Potete consultare qui la bibliografia completa che è stata utilizzata per scrivere questo documento.

Nota: l'articolo è stato progressivamente aggiornato. In ottemperanza alla nostra trasparenza, si possono consultare tutte le revisioni qui alla voce "revisions".

Punto Lib: liberali, liberisti, libertari.

2011-05-13T18:36:00.003+02:00

Nata dall'aggregazione sul web, prende il via in questi giorni l'associazione .lib, e questo blog è uno dei mezzi con cui opereremo.

Siamo una associazione di liberali, liberisti, libertari, e abbiamo intenzione di occuparci di politica e informazione dal nostro peculiare punto di vista. Siamo quasi tutti pugliesi, o comunque legati a questa regione. Siamo vicini al movimento dei Radicali Italiani, e a tutti coloro che si sentono liberali e radicali.

Ci si potrebbe chiedere perchè abbiamo deciso di creare una nuova associazione, vista la generosa abbondanza che si offre alla scelta di chiunque. Il motivo è che abbiamo sentito l'esigenza di affermare un punto di vista alternativo, che molti troveranno nuovo nonostante abbia una storia antica, da tempo di fatto minoritario e pressochè non rappresentato, salvo rarissime eccezioni, sia a livello nazionale che, soprattutto, locale.

Un altro dei motivi che ci hanno spinto a dar vita all'associazione è lo stato pessimo in cui versa l'informazione di chi ci sta intorno. Crediamo che ciò avvenga non per negligenza di chi si vuole informare, ma per colpa di chi all'informazione è deputato. Siamo anche convinti che sia importantissimo sapere per poter fare delle scelte consapevoli o meglio, riprendendo il motto radicale, "conoscere per deliberare". Perciò la nostra principale occupazione, per il momento, sarà quella di informare in maniera corretta, sui temi che ci stanno più a cuore, chi vorrà seguirci.

Se lo riterremo concretamente utile a influire sulle scelte politiche di chi ci governa, infine, cercheremo di dare voce e aiutare chi condivide politicamente il nostro punto di vista.

Se vi va, restate in ascolto. Ci sarà tanto da dialogare.